Vụ “đại gia” ly hôn và bản án kỳ lạ: Rút kháng nghị vì : bản án phù hợp với luật pháp nước... Mỹ!

* Viện trưởng VKS tỉnh Long An: Rút lại kháng nghị theo chỉ đạo của VKS tối cao?
Quá nhiều sai phạm nghiêm trọng liên quan đến vụ án “xin ly hôn” giữa nguyên đơn Đ.T.H.Y và bị đơn Trần Jimmy, trong đó có những sai phạm quá lộ liễu, thể hiện rõ sự xem thường pháp luật! Chính vì thế nên ngày 20-1-2011, Phó viện trưởng VKS tỉnh Long An Nguyễn Công Pha ký quyết định số 05/QĐ/KNPT kháng nghị bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 19/2010/HN-ST ngày 6-10-2010 của TAND tỉnh Long An theo thủ tục phúc thẩm. Đề nghị Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM xét xử vụ kiện theo hướng hủy cả hai bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về TAND tỉnh Long An xét xử lại đúng quy định pháp luật.
Quyết định kháng nghị của VKS có đầy đủ căn cứ, đúng pháp luật. Thế nhưng ngày 28-2-2011, Viện trưởng VKS tỉnh Long An Đinh Văn Sang ký quyết định số 11/QĐ/KNPT-DS, rút kháng nghị số 05/QĐ/KNPT vì xét thấy: “Bản án sơ thẩm số 19/2010/HN-ST của TAND tỉnh Long An đã được Tòa án khu vực tư pháp thứ 309 quận Harris, tiểu bang Texas, Hoa Kỳ công nhận phù hợp với luật pháp Hoa Kỳ, theo công điện số 46/LS-TLSQ ngày 24-2-2011 của Tổng lãnh sự quán VN tại Houston, Texas do ông Tổng lãnh sự Lê Dũng ký. Cho đến nay, hai bên đương sự vẫn không có ý kiến khiếu nại vấn đề gì liên quan đến quyết định của bản án”. Từ “xét thấy” trên, Viện trưởng Đinh Văn Sang cho rằng việc duy trì kháng nghị số 05/QĐ/KNPT của VKS tỉnh Long An là không cần thiết (?!). Thật khó tin, VKS đã vạch rõ những vi phạm nghiêm trọng của bản án nhưng Viện trưởng Sang lại rút kháng nghị chỉ vì sự công nhận phù hợp của một tòa án cấp quận ở tận nước Mỹ xa xôi!
Sau khi rút kháng nghị, ngày 14-3-2011, Viện trưởng Sang ký văn bản số 57/BC.VKS dài 8 trang giấy vi tính gởi Thường trực Tỉnh ủy Long An báo cáo quá trình kiểm sát giải quyết vụ án “xin ly hôn” giữa Đ.T.H.Y và Trần Jimmy. Qua báo cáo, Viện trưởng Sang đã chỉ rõ cho lãnh đạo Tỉnh ủy thấy hàng loạt vi phạm cả thủ tục tố tụng lẫn nội dung của bản án số 19/2010/HN-ST ngày 6-10-2010 của TAND tỉnh Long An do thẩm phán Lê Văn Lắm ngồi ghế chủ tọa xét xử. Trong đó, Viện trưởng Sang nhấn mạnh ba điểm sai (mang tính đặc biệt nghiêm trọng) như Báo CATP đã phản ánh.
Thứ nhất, ngày 6-1-2011, VKS tỉnh Long An nhận được bản án số 19/2010/HN-ST do TAND tỉnh Long An chuyển sang dài 9 trang giấy. Trong khi đó, bản án gốc lưu trong hồ sơ của TAND tỉnh dài đến 10 trang, không có bản án 9 trang! Đến ngày 18-1-2011 qua đường bưu điện, VKS tỉnh nhận được bản án 19/2010/HN-ST dài 10 trang (giống với bản án lưu). Nguyên đơn Đ.T.H.Y có đơn gởi TAND tỉnh ngày 5-10-2010 đề nghị trong việc xét xử và ra quyết định cần đảm bảo và công bố rõ các nội dung như “sự bảo hộ chung về quyền xét xử công bằng...; không gian lận...; không có những vấn đề hay việc các bên chưa được giải quyết...; tòa án được thành lập một cách hợp pháp và phù hợp...” (Báo CATP đã phản ánh trong số báo phát hành ngày 16-8-2011). Ngày 6-10-2010, tòa xét xử và tống đạt bản án số 19/2010/HN-ST cho bà Y. Ngày 7-10-2010, bà Y. có đơn gửi tòa, cho rằng bản án còn sai sót về mặt văn phong và lỗi chính tả nên đề nghị tòa chỉnh sửa lại để “đạt chuẩn như quy đinh”. Căn cứ vào hai đơn nêu trên của bà Y., Viện trưởng Sang kết luận: “Có cơ sở xác định bản án bà Y. nhận ngày 6-10-2010 là bản án 9 trang (giống như bản án của TAND tỉnh Long An gửi VKS tỉnh). Bản án 10 trang có sau khi bà Y. gửi đơn ngày 7-10-2010 đề nghị tòa án chỉnh sửa lại”. Việc “bổ sung” thêm vào bản án cả một đoạn dài hơn trang giấy vi tính là trái với quy định pháp luật.
Thứ hai, biên bản kết thúc phiên tòa thể hiện trong hồ sơ vụ án lúc 11 giờ 5 phút ngày 6-10-2010. Thế nhưng, trước đó lúc 11 giờ tòa đã có sẵn bản án để tống đạt cho bà Đ.T.H.Y. Viện trưởng Sang kết luận: “Việc tòa án phát hành bản án trước khi kết thúc phiên tòa xét xử công khai là điều không thể có đối với một phiên tòa xét xử bình thường”.
Thứ ba, theo đơn khởi kiện ngày 10-5-2010, bà Y. nêu rõ tài sản chung giữa bà và bị đơn Trần Jimmy không có. Nhưng tại phiên tòa ngày 6-10-2010 bà Y. yêu cầu tòa công nhận những tài sản giá trị cực lớn (có thể lên đến hàng nghìn tỷ đồng) gồm tiền mặt, tài khoản, hàng hóa, bất động sản, cổ phiếu, trái phiếu, chứng khoán, đồ kim hoàn... Viện trưởng Sang kết luận: Tòa đã xác định và giao hết tài sản cho bà Y. là không có cơ sở.
Cũng trong văn bản số 57/BC.VKS, Viện trưởng Sang nêu rõ: Qua hai ngày làm việc tại VKS tỉnh Long An (17 và 18-2-2011), sau khi xem xét các tài liệu do đương sự và cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cung cấp, hồ sơ vụ án, nội dung đã kháng nghị và qua làm việc trực tiếp với bà Đ.T.H.Y ngày 18-2-2011, Vụ 5 - VKS tối cao kết luận: “Quyết định kháng nghị của VKS tỉnh Long An là có căn cứ; hồ sơ có nhiều tài liệu do TAND tỉnh hợp thức hóa”. Tuy nhiên VKS tối cao cho rằng bản án số 19/2010/HN-ST đã được Tòa án khu vực tư pháp thứ 309 quận Harris, tiểu bang Texas công nhận phù hợp với luật pháp Hoa Kỳ, từ đó chỉ đạo VKS tỉnh Long An rút kháng nghị.
Viện trưởng Sang khẳng định: “Kháng nghị số 05/QĐ/KNPT ngày 20-1-2011 của VKS tỉnh Long An là có căn cứ, VKS tỉnh rút kháng nghị là do VKS tối cao chỉ đạo. Do đó, những vấn đề sai phạm liên quan đến quá trình giải quyết và ban hành bản án của TAND tỉnh Long An đề nghị Thường trực Tỉnh ủy có biện pháp chỉ đạo xử lý vụ việc nghiêm túc để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật”.
Là người đứng đầu cơ quan giám sát thực thi pháp luật, Viện trưởng Đinh Văn Sang khẳng định kháng nghị có cơ sở nhưng lại rút vì có sự chỉ đạo. Ai là người chỉ đạo rút kháng nghị số 05/QĐ/KNPT ngày 20-1-2011 có cơ sở, đúng pháp luật của VKS tỉnh Long An? Việc chỉ đạo này bằng “miệng” hay văn bản với lý do đưa ra có phù hợp với quy định pháp luật hay không? Với hàng loạt sai phạm (trong đó có những sai phạm đặc biệt nghiêm trọng mang tính cố ý) liên quan đến vụ án “xin ly hôn” nhưng lạ thay thẩm phán Lê Văn Lắm chỉ bị “cảnh cáo” (?). Điều này khiến dư luận không khỏi “kinh ngạc”! Công luận đang chờ sự phản hồi đầy trách nhiệm của VKS tỉnh Long An.

Ân Thiên Hoàng – Báo CA TP HCM